Etre en forme: masseur-kiné: marseille

Diminuer les Douleurs de votre Dos

STOP AU MAL DE DOS

Contexte:

La lombalgie aiguë (lombalgie) est un problème de santé courant. Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) sont souvent utilisés dans le traitement de la lombalgie, en particulier chez les personnes atteintes de lombalgie aiguë. En 2008, une revue Cochrane a été publiée sur l'efficacité des AINS pour la lombalgie (aiguë, chronique et sciatique), identifiant un effet faible mais significatif en faveur des AINS par rapport au placebo pour la réduction de la douleur à court terme et l'amélioration globale chez les participants atteints de LBP. Ceci est une mise à jour de la revue précédente, axée sur la lombalgie aiguë.

Objectifs:

Évaluer les effets des AINS par rapport au placebo et à d'autres traitements de comparaison pour la lombalgie aiguë.

Méthodes de recherche:

Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase, PubMed et dans deux registres d'essais pour les essais contrôlés randomisés (ECR) jusqu'au 7 janvier 2020. Nous avons également examiné les listes de référence à partir des revues pertinentes et inclus les études.

Les critères de sélection:

Nous avons inclus des ECR évaluant l'utilisation d'un ou plusieurs types d'AINS par rapport à un placebo (la comparaison principale) ou à des traitements alternatifs pour la lombalgie aiguë chez les adultes (≥ 18 ans); menées dans les établissements de soins primaires et secondaires. Nous avons évalué les effets du traitement sur la réduction de la douleur, l'invalidité, l'amélioration globale, les événements indésirables et le retour au travail.

Collecte et analyse des données:

Deux auteurs de la revue ont indépendamment sélectionné les essais à inclure dans cette revue, évalué le risque de biais et extrait les données. Le cas échéant, nous avons effectué une méta-analyse, en utilisant un modèle à effets aléatoires, en raison de la variabilité attendue entre les études. Nous avons évalué la qualité des preuves en utilisant l'approche GRADE. Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standard recommandées par Cochrane.

Principaux résultats:

Nous avons inclus 32 essais, avec un total de 5356 participants (tranche d'âge de 16 à 78 ans). Le suivi variait d'un jour à six mois. Des études ont été menées dans le monde entier, la majorité se déroulant en Europe et en Amérique du Nord. L'Afrique et la région de la Méditerranée orientale n'étaient pas représentées. Nous avons examiné sept études à faible risque de biais. La performance et l'attrition étaient les biais les plus courants. Il y avait souvent un manque d'informations sur les procédures de randomisation et la dissimulation d'attribution (biais de sélection); les études étaient sujettes à un biais de déclaration sélective, car la plupart des études n'avaient pas enregistré leurs essais. Près de la moitié des études étaient financées par l'industrie. Il existe des preuves de qualité modérée que les AINS sont légèrement plus efficaces dans la réduction à court terme (≤ 3 semaines) de l'intensité de la douleur (échelle visuelle analogique (EVA), 0 à 100) que le placebo (différence moyenne (DM) -7,29 (confiance à 95%) intervalle (IC) -10,98 à -3,61; 4 ECR, N = 815) .Il existe des preuves de haute qualité que les AINS sont légèrement plus efficaces pour l'amélioration à court terme de l'incapacité (Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ), 0 à 24) que placebo (DM -2,02, IC à 95% -2,89 à -1,15; 2 ECR, N = 471). L'ampleur de ces effets est faible et probablement pas cliniquement pertinente. Il existe des preuves de faible qualité indiquant que les AINS sont légèrement plus efficaces pour les amélioration globale à terme par rapport au placebo (risque relatif (RR) 1,40, IC à 95% 1,12 à 1,75; 5 ECR, N = 1201), mais il y avait une hétérogénéité substantielle (I² 52%) entre les études. Il existe des preuves de très faible différence dans la proportion de participants ayant subi des événements indésirables lors de l'utilisation d'AINS par rapport au placebo (RR 0,86, IC à 95% de 0,63 à 1,18; 6 ECR, N = 1394). Il existe des preuves de très faible qualité de l'absence de différence claire entre la proportion de participants qui pourraient retourner au travail après sept jours entre ceux qui ont utilisé des AINS et ceux qui ont utilisé un placebo (RR 1,48, IC à 95% 0,98 à 2,23; 1 ECR, N = 266 ). Il existe des preuves de faible qualité de l'absence de différence claire dans la réduction à court terme de l'intensité de la douleur entre ceux qui ont pris des AINS inhibiteurs sélectifs de la COX-2 par rapport aux AINS non sélectifs (variation moyenne par rapport à la valeur initiale de -2,60, IC à 95% de -9,23 à 4,03; 2 ECR, N = 437). Il existe des preuves de qualité modérée de résultats contradictoires pour l'amélioration de l'incapacité à court terme entre les groupes (2 ECR, N = 437). Les preuves de faible qualité d'un essai (N = 333) n'ont rapporté aucune différence claire entre les groupes dans la proportion de participants connaissant une amélioration globale. Il existe des preuves de très faible qualité de l'absence de différence claire dans la proportion de participants ayant subi des événements indésirables entre ceux qui ont pris des inhibiteurs de la COX-2 et des AINS non sélectifs (RR 0,97, IC à 95% 0,63 à 1,50; 2 ECR, N = 444). Aucune donnée n'a été rapportée pour le retour au travail.

Conclusions des auteurs:

Cette revue Cochrane mise à jour comprenait 32 essais visant à évaluer l'efficacité des AINS chez les personnes atteintes de lombalgie aiguë. La qualité des données probantes variait de élevée à très faible, de sorte que des recherches supplémentaires sont (très) susceptibles d'avoir un impact important sur notre confiance dans les estimations de l'effet et peuvent modifier les estimations. Les AINS semblaient légèrement plus efficaces que le placebo pour la réduction de la douleur à court terme (certitude modérée), l'invalidité (certitude élevée) et l'amélioration globale (certitude faible), mais l'ampleur des effets est faible et probablement non cliniquement pertinente. Il n'y avait pas de différence claire dans la réduction de la douleur à court terme (faible certitude) lors de la comparaison des inhibiteurs sélectifs de la COX-2 aux AINS non sélectifs. Nous avons trouvé des preuves très faibles de l'absence de différence claire dans la proportion de participants présentant des événements indésirables à la fois dans la comparaison des AINS par rapport au placebo et des inhibiteurs sélectifs de la COX-2 par rapport aux AINS non sélectifs. Nous n'avons pas été en mesure de tirer des conclusions sur les événements indésirables et la sécurité des AINS pour une utilisation à plus long terme, car nous n'avons inclus que les ECR axés principalement sur l'utilisation à court terme des AINS et un suivi à court terme. Ceux-ci ne sont pas optimaux pour répondre aux questions sur les événements indésirables à long terme ou rares.

Laisser un commentaire