Classification des douleurs lombaires à l’aide des altérations du système de mouvement de Shirley Sahrmann, aperçu du concept :douleur de dos

Diminuer les Douleurs de votre Dos

STOP AU MAL DE DOS


introduction

La douleur provenant du système musculo-squelettique est la raison la plus courante pour les personnes recevant de la physiothérapie, 60% sont traitées pour des douleurs musculo-squelettiques, 25% de celles qui sont traitées pour la lombalgie.(1)faire de la lombalgie le site de douleur musculo-squelettique le plus courant(2). La lombalgie affecte au moins 80% d’entre nous à un moment de notre vie.(3). C’est la cinquième raison la plus courante pour laquelle les gens consultent un médecin aux États-Unis. Après un épisode de lombalgie, les données suggèrent qu’un rétablissement complet n’est souvent pas possible après une période de rétablissement de 12 mois.(4). LBP récurrente est également commun(5).

Un manque de preuves pour une stratégie de gestion pour traiter systématiquement les symptômes et l'invalidité de la lombalgie(5)a conduit à l’argument selon lequel un tel système de classification est nécessaire. À ce jour, aucun système n’a été jugé applicable à tous les patients atteints de lombalgie.(6).

Le diagnostic et le traitement des troubles du système de mouvement (MSI) sont l’œuvre du Dr. Shirley A. Sahrmann. Le Dr Sahrmann a obtenu un baccalauréat ès sciences en physiothérapie, une maîtrise en biologie cellulaire et en physiologie et un doctorat en neurologie de la Washington University à St Louis. Le Dr Sahrmann est membre Catherine Worthingham de l'American Physical Therapy Association et récipiendaire du prix Marion Williams Research Award, du prix Lucy Blair Service Award, du prix Kendall Practice Award et du prix John H.P. Prix ​​Maley Lecture et Mary McMillan Lecture. Le Dr Sahrmann a été l'un des principaux conférenciers à la Confédération mondiale de physiothérapie.

Ceci est un bref aperçu des concepts de syndromes d’affaiblissement des mouvements et de leur application à la colonne lombaire. Pour des informations plus complètes et détaillées, voir le document Diagnostic et traitement des troubles de la mobilité, rédigé par Shirley Sahrmann. (sept), les autres textes clés sont énumérés à la fin de ce texte.

Concepts

Syndromes de déficience motrice

L'approche Syndromes d'incapacité de mouvement (MIS) ou Affaiblissement du système de mouvement (MSI) offre une méthode d'attribution d'un diagnostic, d'une catégorie et d'un traitement aux patients souffrant de douleurs musculo-squelettiques. Le terme diagnostic est décrit dans le dictionnaire non abrégé de Webster comme «l’acte ou l’art d’identifier une maladie par ses signes et ses symptômes». Le diagnostic fournit une étiquette à la maladie, cette étiquette fournissant les caractéristiques de la maladie.(8). L'utilisation de catégories pour la classification permet l'utilisation de schémas de diagnostic pour les programmes de traitement, une méthode qui ouvre la voie à une pratique fondée sur des preuves(sept).
Les interventions ont souvent pour but de soulager les symptômes, en ignorant la cause de l'irritation des tissus. La gestion des syndromes s'est avérée difficile car le diagnostic repose souvent sur un rapport symptomatique plutôt que sur un test objectif.
L’approche suit un processus logique, décrit ci-dessous;

  1. Développement d'hypothèses de facteurs causaux et contributifs
  2. Examen spécifique et systématique pour identifier ces facteurs
  3. Formulation du diagnostic pour orienter le traitement
  4. Stratégie de traitement basée sur le diagnostic et les facteurs contributifs
  5. Évaluation des résultats du traitement

Les catégories de diagnostic sont les noms des mouvements conjoints. Le syndrome est nommé d'après le mouvement ou l'alignement postural où la douleur est présente, par exemple; Le syndrome d'extension lombaire est une douleur lorsque la colonne lombaire est étendue.
Les examens impliquent une combinaison de tests, un test n'étant pas diagnostiqué distinctement. Les tests vérifient la présence d'une susceptibilité directionnelle au mouvement (DSM) par l'observation du thérapeute et des facteurs contributifs, tels que la rigidité musculaire, la longueur et la force, ainsi que des schémas de recrutement et des mouvements articulaires secondaires compensatoires.

Le système de mouvement

Le mouvement est l'action de tout un système et de ses composants. ceux-ci incluent les composants musculaires, squelettiques, neurologiques, cardiovasculaires, pulmonaires et métaboliques. Ils sont tous impliqués dans des syndromes de troubles du mouvement.

Mouvements répétés et postures prolongées

Sahrmann croit que c'est le mouvement dans nos activités quotidiennes qui cause une déficience, cela peut alors évoluer vers des anomalies pathologiques. Ceci est basé sur les changements qui se produisent dans les tissus lorsqu'ils sont soumis à des mouvements répétés et à une position soutenue tout au long de nos mouvements quotidiens.
La théorie du stress physique présentée par Mueller et Maluf (2002) suggère qu'un stress tissulaire excessif causant des lésions peut survenir selon l'un ou plusieurs des trois mécanismes suivants.(9): (1) une contrainte de forte magnitude appliquée pendant une brève période, (2) une contrainte de faible magnitude appliquée pendant une longue durée, et (3) une contrainte de magnitude moyenne appliquée plusieurs fois au tissu. Par conséquent, une utilisation répétée peut inclure, par exemple, une heure de travail à un bureau, plusieurs années après l’arrêt d’une activité similaire, ou une activité identique tous les jours pendant plusieurs jours. Lorsque le mouvement s'écarte de la normale, un changement dégénératif peut se produire, un alignement idéal facilite un mouvement optimal, réduisant ainsi le risque de microtraumatismes répétés. Nous pouvons utiliser une automobile pour expliquer ce concept, pour permettre une rotation optimale, les roues ont besoin d'équilibre et d'alignement, ce qui garantit l'usure uniforme des deux pneus dans le temps.

Précision et équilibre des mouvements

Les êtres humains évoluent selon des schémas, chez le patient musculo-squelettique, ces schémas ont tendance à être exagérés. Grâce à l'observation clinique, Sahrmann a établi les principes d'organisation qui expliquent le mieux les caractéristiques de ces schémas de mouvement, leurs facteurs contributifs et les raisons pour lesquelles ils provoquent des douleurs.
La précision et l'équilibre dans le mouvement sont essentiels au maintien et au bien-être du système de mouvement. Les microtraumatismes des tissus résultent d'un manque répété de mouvements équilibrés ou précis et conduiront finalement à un macrotraumatisme. En tant que physiothérapeute, la restauration ou le maintien de mouvements précis est essentiel à la prévention des douleurs musculo-squelettiques.

Voie de moindre résistance pour le mouvement

C'est le concept que le mouvement se produit sur un chemin de moindre résistance. Une rigidité accrue d'un groupe musculaire ou d'une articulation peut entraîner des mouvements compensatoires au niveau d'un groupe musculaire adjacent ou d'une articulation moins rigide. La raideur relative ou la flexibilité dans un muscle affecte le chemin de moindre résistance, la musculature peut être assimilée à des ressorts, plus un muscle est gros, plus il est raide, si vous devez les assembler, le ressort le moins raide donnera, c’est le muscle hypertrophié a une tension passive accrue.
Par exemple, si vos muscles ischio-jambiers sont trop entraînés ou raccourcis, ils peuvent devenir résistants au mouvement, ce qui entraîne un mouvement compensatoire au niveau de la colonne lombaire. L'implication majeure est que, comme la colonne lombaire est soumise à de nouveaux mouvements, de plus en plus de contraintes s'exercent sur l'articulation et les tissus environnants, de sorte qu'il est possible qu'un syndrome d'altération des mouvements se produise.

Vous obtenez ce que vous formez

Par exemple, si vous entraînez un muscle à être fort, il hypertrophiera, développera plus de fibres et augmentera en force. L'implication étant que le mouvement se produit le long d'un point de moindre résistance, un muscle entraîné sera plus résistant que son agoniste, ce qui entraînera une susceptibilité directionnelle au mouvement.

La présence de muscle ne signifie pas que son utilisation est appropriée

C'est le concept que même si nous avons le muscle, il peut ne pas fonctionner correctement. Cela a été qualifié de «manquant au combat». Cela a des implications pour la fourniture d'exercices, où l'on peut supposer que l'exercice produit l'effet souhaité sur les structures voulues, qu'un muscle atrophié est plus faible et que, par conséquent, d'autres muscles peuvent compenser. Cela peut être lié au chemin de moindre résistance au mouvement.

L'hypermobilité

Ce qui bouge trop peut causer de la douleur. Il faut noter que cela ne signifie pas instabilité, une articulation stable peut devenir hypermobile et causer un stress aux articulations et aux tissus environnants. L'hypermobilité fait en sorte que les tissus sortent de leur plage optimale. Ce concept est lié à la sensibilité directionnelle du patient au mouvement.

Anatomie

Une compréhension approfondie de l'anatomie pertinente de la région en question est essentielle à l'approche du syndrome du mouvement et à la précision du diagnostic et du traitement. Un aperçu des principales caractéristiques anatomiques de la colonne lombaire sera décrit ici. Pour un aperçu plus complet de l'anatomie de la colonne lombaire, veuillez vous reporter à un manuel d'anatomie.

Vertèbre lombaire

Les vertèbres lombaires sont les segments les plus larges de la colonne vertébrale et se caractérisent par l'absence du foramen transversarium dans le processus transverse et par l'absence de facettes sur les côtés du corps. Les affections associées aux vertèbres lombaires sont l'ostéoporose, l'arthrose, la sténose, le spondylolisthésis et les fractures.
Entre chaque vertèbre se trouve un disque intervertébral composé de l'anneau fibrosus et du nucleus pulposus. Il permet le mouvement des vertèbres, améliore la congruence articulaire et réduit l'impact des forces stressantes. Prolapsus discal pouvant mener à une neuropathie et, dans les cas graves, au syndrome de cauda equina.
Un autre domaine d'articulation est l'articulation de la facette. Il y a deux facettes articulaires dans chaque segment de mouvement de la colonne vertébrale. Les affections associées à la facette articulaire sont le syndrome de la facette articulaire et la spondylarthrite. L'articulation de la facette guide et limite le mouvement du segment de mouvement de la colonne vertébrale. Dans la colonne lombaire, il protège le segment de mouvement des forces de cisaillement antérieures, de la rotation excessive et de la flexion (Sharma et al, 1995).

Ligaments lombaires

Les ligaments de la colonne lombaire aident à stabiliser la colonne vertébrale, jouant un rôle important dans la résistance aux forces associées à la flexion, à la rotation et au cisaillement postérieur (Sharma et al.).
Les cinq ligaments principaux sont: Antérieur, longitundinal, postérieur, longitudinal, intertransverse, interépineux, supraspineux, Ligamentum flavum.

Musculature lombaire

Le tableau suivant identifie la musculature clé pertinente pour les syndromes de troubles du mouvement de la colonne lombaire. L'origine, l'insertion et l'action musculaire sont au-delà de la portée de ce texte, le lecteur est prié de contacter Greys Anatomy pour plus d'informations.

Gammes de mouvement

Dans cette section, nous examinons l'alignement et le mouvement de la colonne lombaire et du pelvis dans des positions communes, en examinant ce qui constitue un mouvement normal et ce qui est altéré.

ROM normale au niveau de la colonne lombaire
MOUVEMENT MOYEN ROM DERNIERS DEGRÉS DE MOUVEMENT SEGMENTAL ROM
Flexion 56,6⁰ 20-25⁰ 12-20⁰
Extension Très variable, donc difficile à établir (max 50⁰)
Flexion latérale 25⁰ 3-6⁰
Rotation 13⁰ 2-5⁰

Lspine rom.jpgLspine rot.jpg

ROM normale à la hanche
Mouvement ROM moyenne
Flexion 125⁰
Extension 10⁰
Enlèvement 45⁰
Adduction 10⁰
Rotation médiale 45⁰
Rotation latérale 45⁰

Hanche flex rom.jpegHip ext rom.jpgHanche abdadd rom.jpegRotation de la hanche rom.jpeg

Alignement: Vs normal avec facultés affaiblies

'La majorité des dysfonctionnements de la colonne vertébrale sont le résultat de microtraumatismes cumulatifs causés par des altérations de l'alignement, de la stabilisation et des mouvements de la colonne vertébrale ».(sept)

Permanent

En position debout normale, il devrait y avoir une courbe convexe vers l’avant (lordose) de la colonne lombaire de 25 à 35 degrés. Les déficiences acquises sont soit une courbure lombaire réduite entraînant un dos plat, soit une courbure lombaire accrue entraînant une lordose accrue.
Les causes d'une posture du dos plat (ou de l'inclinaison postérieure du bassin) sont principalement des fessiers hyperactifs qui empêchent le bassin de s'assoir de manière optimale. Lorsque le patient a une colonne lombaire plate, la flexibilité des hanches devient particulièrement importante. Lors de la flexion avant, la personne dont la colonne lombaire est plate doit immédiatement fléchir les hanches pour éviter une flexion excessive de la colonne vertébrale. Si cela n’est pas possible, un syndrome douloureux peut se développer.
Les causes de lordose excessive en position debout sont des déséquilibres de force musculaire et de longueur tels que des muscles ischio-jambiers / abdominaux faibles ou des fléchisseurs de la hanche (psoas). Un excès de graisse viscérale, en particulier autour de l'abdomen, peut entraîner une posture lordotique. Ce déséquilibre peut entraîner des douleurs lombaires, en particulier lorsque les abdominaux, qui aident à soutenir la colonne vertébrale, sont affaiblis.

Séance

En position assise normale, le bassin s'incline postérieurement par rapport à sa position debout. En conséquence, la colonne lombaire modifie sa courbe antérieure et devient plate. Lorsque la colonne vertébrale devient plate, une pression accrue est exercée sur les disques par rapport à la pression exercée sur les disques en position debout. Cela est dû à la diminution de la charge exercée sur les facettes articulaires en position assise. (Nordin et al 1989).

Les difficultés d'assise résultent souvent d'une inadéquation entre un individu et la chaise. Par exemple, lorsque vous êtes assis sur une chaise et que les pieds ne touchent pas le sol, vous obtenez une traction antérieure du pelvis et de la colonne vertébrale à partir de la position non soutenue des membres inférieurs, ce qui augmente la force antérieure exercée sur le disque. Alternativement, un individu de grande taille avec de longs tibias sera assis en flexion lombaire relative, car ses genoux sont plus hauts que le bassin.

En résumé, la position assise peut entraîner un certain nombre de défauts d’alignement autres que la flexion lombaire. Pour réduire le risque de ceux-ci, le patient doit s'asseoir complètement dans le fauteuil pour utiliser le support dorsal. Les épaules doivent être alignées sur la colonne lombaire et les hanches doivent être à un angle de 9O degrés avec les genoux.

Flexion – Flexion en avant

La flexion est le mouvement de la colonne vertébrale le plus couramment utilisé dans les activités quotidiennes. Lors d'une flexion lombaire normale, le mouvement initial correspond au balancement postérieur du bassin, ce qui permet au centre de gravité de rester dans la base du support. Lorsque les hanches commencent à fléchir, la colonne lombaire commence à inverser sa courbe intérieure et une flexion supplémentaire de la hanche complète le mouvement. Woolsey et al (2001) indiquent que le mouvement moyen de la flexion lombaire est de 56,6 degrés, les hanches s'activant pendant 50% du mouvement. (Il faut se rappeler que la colonne lombaire est dans une extension relative de 30 degrés avant le mouvement, la ROM de la colonne lombaire est donc de 20 degrés).
Les déficiences de la flexion lombaire contribuent souvent à la douleur au bas du dos. Il a été démontré que les sujets souffrant de douleurs lombaires bougent plus dans la colonne lombaire que les hanches (Esola et al, 1996).

Extension

Une extension lombaire normale entraîne une augmentation de la courbe antérieure. La valeur indiquée pour la courbe d'extension lombaire maximale est d'environ 50 degrés, bien que la plage soit très variable (Youdas et al, 1995). Sur le plan fonctionnel, une large gamme d’extensions n’est pas vraiment nécessaire, mais certains sports peuvent nécessiter une large gamme. Par exemple, en gymnastique (bien que l'hyperextension répétée pratiquée par les gymnastes soit citée comme cause de la lombalgie et de la spondylolyse (Oglen et al, 1989)).

Les déficiences d'extension lombaire ont tendance à provenir davantage de problèmes segmentaires spécifiques que de l'absence de ROM (raideur). Les processus épineux, les disques et les articulations facettaires sont les principaux obstacles à l'hyperextension. Ainsi, une hyperextension répétée peut entraîner des lésions des ligaments interépineux et contribuer à des pathologies discales (Adams et al, 1988). En outre, la sténose spinale est relativement courante chez les personnes de plus de 65 ans et constitue un autre exemple de problème associé à une extension lombaire.

Rotation

Les déficiences ont tendance à provenir d'une rotation excessive provoquée par des mouvements de rotation répétitifs, souvent lorsque les individus sont assis au travail. La jonction lombo-sacrée est la zone la plus vulnérable aux étirements lors de ces activités. Des sports tels que le golf ou le squash contribuent fréquemment aux forces de rotation excessives, en particulier lorsque les pieds sont plantés pendant ces activités.
En outre, la rigidité ou la brièveté des muscles abdominaux obliques limite le mouvement de rotation. Certains patients peuvent présenter une asymétrie dans l'apparition de la musculature paraspinale lombaire.

Flexion latérale

La ROM normale de flexion latérale pour les vertèbres lombaires est de 6, sauf pour le segment lombo-sacré, qui ne présente qu'une flexion latérale de 3 degrés (White et al, 1978). Sur la base de 6 degrés de mouvement à chaque segment lombaire, le mouvement total de LI à SI est d’environ 27 degrés. La flexion latérale est associée à la rotation de la vertèbre lombaire dans la direction opposée – il s'agit d'un mouvement couplé.

En raison de ce couplage, la perte de mouvement / l'alignement d'un mouvement affecte l'autre. Par exemple, «si la colonne lombaire est mal alignée, ce qui la fait pivoter d’un côté, la flexion latérale de ce côté est limitée»(sept).

Syndromes

Sahrmann présente un certain nombre de syndromes aux patients du groupe, en fonction des symptômes qu’ils présentent lors de tests spécifiques. Ces syndromes décrivent l'alignement, le stress ou la direction du mouvement qui stimule la douleur du patient.(8) Ces tests sont souvent plus sensibles que spécifiques. Sahrmann suggère que la sévérité de la reproduction des symptômes avec un mouvement spécifique, la réduction des symptômes lors de la correction du mouvement et la cohérence avec laquelle cela se produit doivent toutes être prises en compte avant d'attribuer les patients à une catégorie de syndrome de déficience motrice. Dans cette optique, l’examen du patient consiste en un certain nombre d’essais, de nature combinatoire, permettant de confirmer / infirmer le diagnostic du syndrome du trouble du mouvement et de ses facteurs contributifs, par ex. faiblesse musculaire ou raccourcissement musculaire

Catégories de classification MIS

  • Extension-rotation
  • Extension
  • Rotation
  • Flexion-rotation
  • Flexion

Les syndromes sont listés par ordre de fréquence observée dans l'environnement clinique(dix).

Problèmes de douleur révélateurs du syndrome de rotation d'extension

  1. Syndrome articulaire à facettes
  2. Sténose spinale
  3. Spondylolysthèse
  4. Instabilité vertébrale
  5. . Maladie dégénérative du disque
  6. Arthrose de la colonne lombaire
  7. Disque intervertébral hernié

Bien que ces modifications pathologiques entraînent une réaction douloureuse, il convient de noter qu’en raison de la structure de liaison de la colonne vertébrale, il est peu probable qu’un seul segment de mouvement soit affecté. Par conséquent, il est préférable de traiter la colonne vertébrale dans son ensemble, en modifiant les contraintes non désirées ou les mouvements inadaptés, plutôt que de se concentrer sur la rééducation sur un segment de mouvement singulier.

Test pour le syndrome

Le processus d'évaluation se divise en 4 catégories d'essais principaux:
1. Déficience motrice
2. alignement; variations structurelles et déficiences acquises
3. Déficits relatifs de flexibilité et de rigidité
4. Déficiences musculaires et problèmes de recrutement

Syndrome de rotation d'extension

Les tests et explications suivants sont tirés du texte de Shirley Sahmann intitulé «Diagnostic et traitement des troubles de la motricité» (2001). Vous trouverez ci-dessous la liste des tests et explications du syndrome d’altération du mouvement le plus courant (extension-rotation).

Permanent

Tests de classification

Retour contre le mur:Les symptômes présents en position libre sont soulagés lorsque vous vous appuyez contre un mur, en particulier la région lombaire.
Retour de flexion en avant: Les patients qui signalent une douleur au retour d'une flexion en avant vont souvent en extension lombaire prématurément, au lieu d'une extension de la hanche suivie d'une extension lombaire progressive. Altération: Encourager l'extension de la hanche suivie d'une extension lombaire progressive.
Flexion latérale: considéré comme un test d'anomalie de rotation. En plus de la douleur, l’origine du mouvement et son amplitude de mouvement sont également pris en compte lors de cet essai. Si le patient semble pivoter à un niveau particulier, cela suggère une rotation vers le côté du coude. Le thérapeute place ensuite une main au-dessus de la crête illiaque du côté incriminé et demande au patient de répéter la flexion latérale. Si les symptômes s'atténuent, cela est considéré comme un test positif pour la rotation.

Tests pour les facteurs contributifs

Flexion avant: Peut soulager les symptômes. Peut être considéré comme un test sensible, pas un test spécifique. Lors de la flexion avant, il y a un mouvement de translation dans la colonne vertébrale et un étirement neural, le test ne fait pas la différence entre les deux.
Rotation: Le patient tourne d'un côté à l'autre pendant que le thérapeute stabilise le bassin. La plupart des mouvements doivent se produire dans la colonne thoracique, mais le thérapeute doit vérifier s’il existe des mouvements dans la région lombaire. De plus, l'augmentation des mouvements d'un côté par rapport à l'autre suggère une colonne vertébrale lombaire en rotation.

Posture à une jambe

Le patient doit se tenir sur une jambe tout en fléchissant la hanche controlatérale à 90 degrés. Le thérapeute évalue le patient pendant la recherche de rotation lombaire ou d'adduction de la hanche (chute de la hanche).

Couché

Tests de classification

Flexion active de la hanche / du genou: une rotation pelvienne reproduisant des symptômes ou une rotation de plus de 1/2 pouce est indicative d'un syndrome de rotation d'extension. Comme confirmation, le thérapeute stabilise ensuite le bassin pendant le mouvement pour éviter les rotations indésirables, les symptômes devraient diminuer.
Abduction / adduction active de la hanche: pendant les 50% premiers abductions de la hanche, le pelvis pivote vers le membre en mouvement. Si c'est la période au cours de laquelle les symptômes sont rapportés, le thérapeute stabilise le bassin et aide le membre à s'abduire. En supprimant la rotation dans la colonne vertébrale pendant le mouvement et / ou en supprimant le stress de la colonne vertébrale à mesure que l'Illiopsoos s'allonge, le thérapeute atténue les symptômes. Ceci est considéré comme un test positif.

Tests pour les facteurs contributifs

Longueur du fléchisseur de hanchePositif en cas de mouvement antérieur ou de rotation au niveau du bassin lorsque la hanche est étendue passivement.

Jambe droite soulèvent:Le test est considéré comme positif si le patient ressent de la douleur avant d'atteindre 60 degrés. Une fois que les symptômes sont invoqués, il est demandé au patient de se détendre complètement. Si les symptômes s'atténuent, cela suggère que l'inconfort est lié à l'activation du fléchisseur de la hanche, ce qui provoque une contrainte sur la colonne vertébrale plutôt qu'un problème neural.

Flexion de l'épaule: une flexion de l’épaule à 180 degrés peut entraîner une extension lombaire et provoquer une lombalgie.

Côté couché

Tests de classification

Néant

Tests pour les facteurs contributifs

Rotation latérale de l'articulation de la hanche: test considéré positif si la hanche est tournée latéralement mais que le patient n'y parvient pas uniquement en utilisant l'articulation de la hanche.
Enlèvement de la hanche: Considéré comme un test positif lorsque la douleur est ressentie au cours de ce mouvement, il est considéré comme résultant des contraintes exercées sur la colonne vertébrale par l’illiopsoas et le quadratus lumborum.
Adduction de la hanche: Le test est considéré positif si, lors de ce mouvement, il existe une inclinaison pelvienne latérale et une flexion latérale de la colonne lombaire.

Enclin

Tests de classification

Flexion du genou: le test est considéré positif pour un syndrome de rotation d'extension s'il existe une rotation pelvienne antérieure et une extension lombaire relative à la fin du mouvement. Le syndrome de rotation d'extension est confirmé si, lorsque le thérapeute stabilise le bassin, le mouvement est répété et les symptômes sont atténués ou supprimés.
Rotation de la hanche: Si la douleur produite à la fin de ce mouvement est confirmée, cela suggère que lorsque la hanche est en rotation, il existe également des forces de rotation dans le bassin et la colonne vertébrale. Il en résulte des contraintes anormales sur la colonne lombaire et donc une douleur. Il est suggéré que ce mouvement lombo-pelvien est un mécanisme de compensation pour la réduction de la portée de l'articulation de la hanche. Pour confirmer le diagnostic, le thérapeute stabilise le bassin et le mouvement est répété, les symptômes doivent être soulagés. Cela peut se produire avec une rotation latérale ou médiale.
Extension de la hanche: Le patient est invité à effectuer une extension de la hanche (limitée à 10 degrés) pendant que le thérapeute observe si une extension ou une rotation lombaire excessive est effectuée. Les deux côtés doivent être comparés pour établir si le mouvement est excessif. La reproduction des symptômes est également considérée comme un test positif du syndrome de rotation d'extension. Pour confirmer le diagnostic, il est demandé au patient d'effectuer à nouveau le mouvement avec un oreiller sous le ventre, tout en contractant les muscles abdominaux et en évitant la flexion controlatérale de la hanche.

Tests pour les facteurs contributifs

Néant

Position quadrupède

Tests de classification

Bascule en arrière: Si le patient est en rotation, cela peut souvent devenir plus évident lors du basculement en arrière, une contre-force à la rotation appliquée à la colonne vertébrale peut atténuer les symptômes. Chez certains patients, cette rotation peut être attribuée à la rigidité de la hanche en flexion. Le thérapeute devrait également évaluer l'amplitude des mouvements de la hanche pendant le test.
Basculer vers l'avant: Ce test augmente souvent les symptômes du patient. Si les tests précédents indiquaient que le patient était atteint du syndrome de rotation prolongée ou si le patient présentait des symptômes très graves, cet essai ne devrait pas être effectué. De plus, cet essai ne devrait pas être utilisé à titre d'exercice.
Flexion de l'épaule: Lorsque ce test est effectué, le thérapeute recherche une rotation de la colonne vertébrale. S'il existe une différence de plus de 1,5 pouce entre l'un ou l'autre des côtés de la colonne vertébrale, le test peut être considéré comme positif pour la rotation. Si les symptômes sont achetés, le thérapeute doit demander au patient de contracter ses muscles abdominaux et peut éventuellement réparer le tronc. Le thérapeute doit rester conscient de l’effet de la stabilisation et de la contraction sur les symptômes du patient.

Tests pour les facteurs contributifs

Effets de position: Les symptômes sont généralement minimes dans cette position en raison de la base de support accrue et de la charge minimale.

Position assise

Tests de classification

Effets de position: se référer aux informations précédentes concernant l'alignement normal en position assise.
Extension du genou: on demande au patient d’allonger le genou en étant assis sans soutien, le test positif indique la rotation de la colonne lombaire ressentie par le thérapeute qui a une main sur la colonne lombaire du côté de l’extension du genou. Les symptômes ne doivent pas changer sauf s’il existe un composant neural, auquel cas le patient est invité à s’arrêter au moment de l’aggravation des symptômes.

Tests pour les facteurs contributifs

Néant

En marchant

Démarche: On demande au patient de marcher pendant que le thérapeute observe, en recherchant une extension excessive de la colonne lombaire, en particulier de la position debout à la pointe des pieds et une rotation excessive du bassin (normale à 8 degrés). Si cela est évident chez le patient, ils signalent et augmentent en cas de symptômes, il faut leur demander d’engager leurs muscles abdominaux et de placer leurs mains juste au-dessus des crêtes illiaques pour contrôler les mouvements de rotation.

Alignement – Variations structurelles et pertes de valeur acquises

Tests de classification

Asymétrie paraspinale: Elle est considérée comme positive s’il existe une différence d’un pouce entre la musculature de part et d’autre de la région lombaire.
Tests de facteurs contributifs
Lordose lombaire : Le test doit être complété si le patient déclare qu'il a mal à se tenir debout et qu'il a également une colonne lombaire lordotique. L'affichage de ces symptômes est considéré comme positif pour un syndrome d'extension. Il est demandé au patient de presser sa colonne lombaire contre un mur. Le patient peut se plier à la hanche / aux genoux pour atteindre cet objectif et peut également avoir besoin de faire avancer ses pieds. Les symptômes devraient être soulagés.
Cyphose thoracique: peut être associé à la lordose lombaire. Debout contre un mur, le thérapeute cherche encore une fois pour que les épaules et le haut du dos soient éloignés du mur.

Articulation de la hanche

L'articulation de la hanche joue un rôle majeur dans la présence de douleurs lombaires. En fait, Sahrmann estime par expérience personnelle que la hanche joue un rôle dans presque toutes les douleurs lombaires mécaniques. Elle indique qu'environ 50% des personnes présentant des problèmes de hanche sont dues à une anomalie structurelle, notamment: coxa valga, coxa vara, rétroversion fémorale, antéversion fémorale ou conflit féméroacétabulaire. Il est également important de prendre en compte la longueur, la force et la raideur musculaires de la hanche.

Position couchée: En position couchée avec les hanches et les genoux, une douleur prolongée est considérée comme un résultat positif du syndrome de rotation en extension lombaire. Le patient doit être passivement engagé dans la flexion de la hanche, en s'assurant que tout le quadrant inférieur est détendu afin d'éviter que les fléchisseurs de la hanche exercent des contraintes sur la colonne vertébrale, susceptibles de stimuler la douleur. La réduction des symptômes dans cette position de flexion passive est considérée comme un signe positif d’extension.
Côté couché: la colonne lombaire peut être en flexion latérale dans cette position. Vivre des symptômes en étant couché sur le côté peut être considéré comme un test positif. Rouler une serviette et la placer sous la taille du patient peut atténuer ce problème.
Enclin: les patients souffrant de douleur dans cette position peuvent être considérés comme ayant un syndrome d'extension. Pour remédier à cela, le thérapeute doit placer un oreiller sous l’estomac du patient afin de placer la colonne vertébrale et le bassin dans une position plus neutre. Cela devrait soulager les symptômes.
Position assise: Un test positif correspond à des symptômes d'extension dans la colonne lombaire. Les thérapeutes doivent être conscients de trois facteurs. Premièrement, si un patient est atteint de cyphose thoracique, cela peut le pousser à maintenir sa colonne lombaire en extension. Deuxièmement, si le patient est court, ses pieds ne peuvent pas toucher le sol en position assise, ce qui entraîne une rotation antérieure du pelvis. Enfin, le patient peut présenter une courbe lordotique en position assise. Dans ce cas, le patient doit être soutenu en position lombaire neutre.

Flexibilité relative et déficiences sévères

La colonne lombaire est excessivement flexible en extension et en rotation,(sept). Les influences suivantes en flexion et en extension dans la colonne lombaire:
1. Les abducteurs de la hanche sont plus raides que les abdominaux latéraux.
2. Les muscles abdominaux sont plus lâches que les fléchisseurs de la hanche.
3. Lat dorsi étant plus raides que les muscles abdominaux, ceux-ci aplatissent la colonne lombaire en inclinant le bassin en arrière.
4. Les muscles abdominaux (chargés de contrôler la rotation autour du bassin) sont moins raides que le TFL.

Troubles du muscle et du modèle de recrutement

Les thérapeutes doivent être conscients du recrutement de groupes musculaires dominants lors de mouvements fonctionnels tels que se tenir assis, se tenir debout, se pencher en avant ou passer de la position couchée à la position assise. Une attention particulière doit être portée aux groupes musculaires tels que les fléchisseurs de la hanche et les abdominaux.

Traitement

Le traitement doit être un processus actif et non passif. Les patients doivent recevoir des exercices à emporter et se réaliser, ce qui permet une gestion indépendante.

Les tests reproduisant les symptômes du patient deviennent l’intervention thérapeutique, une fois le défaut de stress / mouvement / alignement corrigé. Il convient de souligner au patient qu’aucun symptôme ne doit apparaître lors de la réalisation des exercices. Les patients doivent être informés du fait que les exercices à l'origine de l'inconfort doivent être retirés du traitement jusqu'au prochain contact avec un physiothérapeute.

Nous devons corriger le schéma de mouvement de quelqu'un, et pas seulement la limitation à ce schéma. Par exemple. si nous avons des ischio-jambiers hyperactifs, des mouvements compensatoires peuvent se produire au niveau de la colonne lombaire lors de la flexion avant. La réduction de la suractivité dans les ischio-jambiers ne résoudra pas le problème, car la colonne lombaire est maintenant allongée. Nous devons tenir compte à la fois de ce qui limite le mouvement (muscles ischio-jambiers) et de la faible précision et du manque d’équilibre dans le modèle de mouvement.

Preuve

introduction

The following literature has been reviewed and critiqued using guidance from Greenhalgh (2010) to highlight the available evidence behind the Movement System Impairment Syndromes theory established by S. Sahrmann (2001). Each article will be summarised identifying the “take home message” to the reader and strengths and limitations of the evidence will be defined.

Paper 1

Trudelle-Jackson, E., Sarvaiya-Shah, S. and Wang, S (2009) Interrater reliability of a movement impairment-based classification system for lumbar spine syndromes in patients with low back pain. The Journal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy. 38(6):371-376(11).

Aim

This paper describes a prospective methodological study “to determine the interrater reliability of the movement impairment –based system described by Sahrmann for classifying patients with chronic lower back pain (CLBP), when the system is used by clinicians with varying amounts of clinical experience and formal training.”

Method

24 patients (8 male, 16 females) were recruited consecutively from patients referred to an out-patient pain clinic to undergo a pain management programme for CLBP. The mean age of the group was 43.5 and had experienced symptoms between 20 and 1040 weeks.

Inclusion Criteria

Patients who had LBP for 12 weeks or more that were admitted to the pain clinic and enrolled onto a pain management programme for CLBP that were not positive in any of the following exclusion criteria.

Exclusion Criteria

  • Pregnancy
  • Severe kyphosis, scoliosis or spinal stenosis
  • History of spinal surgery in previous 3 months
  • Scheduled for surgery
  • History of more than one surgical procedure on the spine
  • Cancer
  • Rheumatoid Arthritis
  • Spondylarthrite Ankylosante
  • Neurological disease other than nerve root involvement at the spinal level
  • Inability to stand and walk without the use of walking aids
  • Modified LBP Owestry Disability Questionnaire score greater than 75

Participants were read their rights as human subjects in a study and signed a form of consent in accordance with guidelines founded by The Institutional Review Board at the University of Texas South-western Medical Centre. Two Physiotherapists with different levels of clinical experience received similar amounts of training and practice to evaluate the patients using a standardised evaluation. Examiner 1 had qualified at a university where the movement impairment syndrome classification system had been taught to them via Sahrmanns’s text book and examiner 2 attended a continuing education course on diagnosis and treatment of movement impairment syndrome instructed by Sahrmann and other associates.
Examiners utilised the standardised examination developed by Sahrmann to identify movement impairments of the lower quadrant and identify the direction of treatment. In this paper both examiners separately examined each patient alone. The order of testing by examiner 1 and 2 was determined by a blind draw done by the patient. Each examiner undertook all the standardised examinations in the same order and then recorded which of the 5 lumbar spine diagnostic categories they found the patient to have. No discussion was allowed between examiners after seeing any of the subjects or throughout the study.
Each lumbar diagnostic category that was assigned to patients by the examiners was used in data analysis. Each category established by the examiners was tabulated to display the frequency of occurrence. Kappa statistics were calculated to determine the percentage of each category used and also to account for any results that were due to chance.

Résultats

Lumbar rotation with extension syndrome was selected for 41.7% of patients by examiner 1 and 37.2% by examiner 2. Lumbar rotation syndrome was selected for 41.7% by both examiners. Lumbar rotation with flexion syndrome was selected for 16.7% by examiner 1 and 20.8% by examiner 2. The lumbar flexion and lumbar extension categories of diagnosis for CLBP were never assigned to patients by either examiner.
Lumbar rotation with extension syndrome was the most common syndrome to be selected in the study.
There was 75% agreement between the examiners and the calculated Kappa coefficient was 0.61 (P<.001).

Conclusion

This study demonstrated good interrater-reliability of the movement impairment-based classification system for categorising patients with CLBP between 2 Physiotherapists. The difference in experience between the two examiners training levels adds generalisability of findings to other Physiotherapists. The authors state that only a moderate amount of training was required for examiners to be competent at Sahrmann’s standardised examination which is promising for Physiotherapists interested in implementing this approach in practice. The authors observed that the lumbar rotation with extension syndrome was the most common diagnostic category used in the study. This extends findings by Norton et al (2004) and Sahrmann (2002) who studied the diagnosis and treatment of movement impairment syndromes that found this category to be the most frequent especially in those over 55 years of age. There is adequate research supporting the effectiveness of standardised examination to classify LBP into a diagnostic categories however there is a gap in the literature on the effectiveness of treatment in the movement impairment syndrome (MIS) approach, and this should be studied in the future as the main MIS aim is implementing effective treatment.

Forces

• A power calculation of sample size needed was performed to ensure detection of a significant statistical difference.
• Findings extend those of previous research.
• Participants were studied in “real life” circumstances as they were not just undergoing observation but were referred to the clinic to undergo treatment.
• Inclusion criteria were broad which improves generalisability to the patient population with CLBP.

Limitations

• The sample size was smaller than calculated due to an examiner having to temporarily leave the Pain Clinic during data collection so only 24 participants were recruited.
• Patient characteristics show that 75% of patients were classified as overweight, obese or extremely obese which may have skewed the distribution of results and affected the Kappa value.
• Participants were aware that they were part of a study during their examination. This may have influenced results as patients may have responded differently to examination and each examiner because they knew they were under observation.
• Inclusion criteria were not clearly set out.

Paper 2

Harris-Hayes, M., Van Dillen, L. and Sahrmann, S. (2005) Classification, treatment and outcomes of a patient with lumbar extension syndrome. Physiotherapy Theory and Practice 21(3):181-196(12).

Aims

This case report aims to:

  1. Describe the use of an examination to identify the movement impairment syndrome of a patient with CLBP, treatment and outcomes of a patient with lumbar extension syndrome.
  2. Describe the patients LBP classification directed treatment.
  3. Describe long and short-term outcomes related to symptoms and function.

Patient X was referred to a University based Physiotherapy out-patient setting by her Doctor with a medical diagnosis of lumbar spine segmental dysfunction and sacroiliac pain. Patient X was a 40 year old female with a 12 year history of LBP which began after her first pregnancy. Radiological findings showed spina bifida occulta at L5 with the left transverse process of L5 articulating with the superior aspect of the sacrum. On initial assessment patient X’s symptoms were daily intermittent aching and burning pain in the left side of her lumbar spine and she was currently experiencing a “flare up” of LBP. The patient reported pain on sitting, standing and walking and is waking up at least 4 times per night due to LBP. Pain intensity is 9/10.

Previous treatment for LBP

  • Corticosteroid injections
  • Ant-inflammatory medication
  • Exercise and electrotherapy

The patient reported no changes in pain after any of the above interventions.

Method

The patient was read her rights as a human participant in a study and written consent was gained. Sahrmann performed the standardised examination which contains a series of tests to provoke symptoms from her movement impairment syndrome system. When the painful movement (lumbar extension) was identified Sahrmann modified the movement and improved alignment and strategy with manual stabilisation, the patient reported this reduced LBP. The patient was then observed whilst performing functional tasks such as sit to stand and the examiner noticed exaggerated lumbar extension in posture and during activities. Tasks that involved lumbar extension provoked LBP. The diagnosis category assigned to the patient was lumbar extension syndrome. The examiner instructed the patient to carry out the tasks again but with modification to prevent extension and this reduced pain. The patient was then prescribed home exercises focussing on reducing lumbar extension and pain throughout the day such as decompression in sitting by using chair arms to lift some of the body weight as well as postural education such as using abdominal muscles to reduce extension. Pacing was advised and ergonomic advice was given such as lowering chair height at work to allow the patients feet to touch the floor. Treatment was provided 3 times over a 2 month period. Treatment was provided to correct faults in alignment and improve core strength thereon posture by reducing lumbar extension. The exercises were progressed on each visit and the patient was regularly contacted by telephone to monitor symptoms and management.

Outcomes

  • Patient reported a reduction in intensity and frequency of LBP after the second session of Physiotherapy.
  • Medication prescribed by the patient’s physician is no longer required after the 2 months
  • Intensity of pain has reduced:
    • On initial assessment: 9/10, at 2 months: 2/10 and 1/10 at 6 months.
  • At 6 months after Physiotherapy:
    • The patient reported a reduction of pain during standing and walking.
    • The patient reported uninterrupted sleep
    • The duration and occurrences of LBP episodes had decreased significantly

Conclusion

Classification directed treatment resulted in improved short-term and long-term impairment and functional level outcomes, even in a patient who had spinal mal-alignment. Symptoms of LBP were not completely diminished; Harris-Hayes et al determine that this is due to the patient having mal-alignment of the spine secondary to spina bifida, the chronicity of the LBP and amount of stress over the 12 years that tissues underwent, disabling them to heal(12). The type of study limits generalisability to the LBP population although it is promising that this classification directed treatment approach was effective in reducing symptoms and improving function and quality of life in an individual who had a complex past medical history (PMH) and even spinal mal-alignment.

Forces

• Few follow-ups were needed before symptoms were reduced and function was improved which may promote cost effectiveness and waiting lists?
• Interim check-ups were carried out to monitor the frequency of LBP and compliance of the home exercise programme.
• The patient was studied under “real life” circumstances as they were not just undergoing observation but were referred to the clinic to undergo treatment for LBP.
• The patient that underwent classification directed treatment had a moderate amount of medical diagnoses and interventions which gives hope to those with LBP and complex PMH’s.
• Home exercise programme sheets were provided to promote compliance.
• The patient was able to discontinue pain relief medication prescribed 8 days into the report after 2 months of Physiotherapy treatment due to reduced pain.

Limitations

• The type of this study only recruits one patient therefore these outcomes are non generalisable to the wider population of CLBP sufferers.
• Systematic bias has not been avoided as examiners may have selected patient X for the case report because they believed that patient X would respond well to intervention.
• The patient was a full time Physiotherapy Assistant which could have influenced outcomes reported by the patient.
• The patient was aware that they were part of a case report which may have influenced the reported outcomes.
• There was a lack of specific outcome measure e.g. questionnaire to identify progress of LBP after the 2 months treatment.

Paper 3

Van Dillen, L., Sahrmann, S. and Wagner, J. (2005) Classification, intervention and outcomes for a person with lumbar rotation flexion disorder. Journal of The American Physical Therapy Society 85:336-351.

This case report aims to:
• Describe the use of the MSI classification system for LBP in the examination and classification of a patient with a recurrent LBP problem.
• Describe the short- and long-term outcomes of a classification-specific management program.

Case study

22 year old male referred to Physiotherapy by his Physician with a diagnosis of lower back strain. PMH was unremarkable; the patient had no spinal or other medical pathology that would limit Physiotherapy treatment. Patient Y had a 2.5 year history of episodic LBP that began with an intense session of racquet ball. Patient Y had been undergoing regular “flare ups” of his LBP and which had been worsening at the time he was referred for Physiotherapy. Patient Y had no previous treatment for his LBP and was taking 200mg ibuprofen following racquet ball sessions for relief which was becoming less effective in reducing pain.

Method

Author 1 conducted a standardised examination on the patient to identify movements and alignments which change the patients’ symptoms. When symptoms were altered during examination primary tests the patient was given response options to choose from which best matched his symptoms which were “symptoms increased”, “symptoms remained the same” or “symptoms decreased”. The patient was asked to report which of these options he was experiencing after 10 seconds of maintaining the position. Information on the symptoms after each test was recorded. The primary test that produced symptoms was then immediately followed by a secondary test which modified the alignment into improved alignment and movement.
After the examination the authors found that the patient had right sided LBP that increased during primary tests that involved trunk flexion, rotation and side flexion to the right. The assigned diagnostic category was lumbar flexion with rotation syndrome. The secondary tests or modifications were carried out to align the spine as close to neutral as possible and reduce pain; this was done by verbal command from the author, manual assistance and contraction of trunk muscles. The patient reported a decrease in symptoms during secondary tests.

Treatment

Patient Y had 4 Physiotherapy sessions over a 3 month period, follow up visits were 2, 6 and 12 weeks after the initial visit. On the initial visit patient Y completed the Owestry Low Back Pain Disability Questionnaire and again 1 year after the initial visit and also filled out a mailed questionnaire on his progress.
Treatment consisted of 3 components:

  • Education on tissue injury and repair
  • Analysis and instruction on modification of daily activities
  • Exercise directed at specific movement impairments

Outcomes

  • Symptom location
  • One year after the initial visit symptom location has moved from the left upper lumbar and right and left lower lumbosacral region (worse on the right) to the central part of L5/S1 area.
  • Symptom intensity
  • Average after previous 7 days was 4/10 on initial assessment and 0/10 one year after
  • Worst over previous 7 days was 6/10 on initial assessment and 2/10 one year after
  • Symptom frequency and duration
  • On initial assessment= intermittent, daily persisting most of the day once symptoms were initiated
  • One year after= occasional depending on activity levels. Gone within 5 to 10 minutes after symptom provoking activity
  • Medication used
  • On initial assessment: Ibuprofen after racquet ball
  • One year after: discontinued as no longer needed.
  • Patient specific activities: racquet ball
  • On initial assessment: increased symptoms after 15 minutes, persistent for 2 to 3 days after onset
  • Sitting
  • On initial assessment: increased symptoms after 30 minutes
  • One year after: sat for 100 minutes with only occasional increase in symptoms
  • Driving
  • On initial assessment: increased symptoms after 30 minutes
  • One year after: can drive for 9 hours for 3 days with only a little stiffness and no symptoms
  • Sleeping
  • On initial assessment: wakes at least twice due to sympto
  • One year after: no interruptions
  • Owestry Low Back Pain Disability Questionnaire Score
  • On initial assessment: 16%
  • One year after: 4%

Conclusion

Repetition of specific strategies (alignment and movement) during daily activities may result in specific impairments due to recurring stress on the lumbar region that results in LBP. Modification of the strategies and exercises to change contributing factors have helped reduce symptoms, disability and recurrences of LBP for patient Y and educated him on how to self-manage his condition. This report shows that modification of specific strategies from a classification based management programme has positive effects on short and long term patient outcomes. The patient activity outcome identifies that maintaining sporting activities with modified strategies whilst having CLBP is possible and may be of benefit, not of hindrance.

Forces

  • The report states the validity of each specific outcome measure used (NRS, VAS and the Owestry Low Back Pain Disability Questionnaire).
  • The duration of follow-up was of adequate length enabling the effect of the intervention to be reflected in the patient outcomes.
  • The authors acknowledge that due to the type of study the evidence is not definitive enough to outline a direct link between the interventions applied and the outcomes reported.

Limitations

• There was no mention of formal consent given by patient Y
• Systematic bias may not have been avoided as patient Y may have been selected because authors believed that patient Y would respond well to the intervention.

Paper 4

Maluf, k., Van Dillen, L. And Sahrmann, S. (2009) Further examination of modyfying patient preferred movement and alignment strategies in patients with low back pain during symptomatic tests. Manual Therapy 14(1): 52-60.

Aim

This observational analytic design of a cross sectional study examines the effect of modifying symptomatic movement and alignment tests in a sample of people with LBP referred to physical therapy.

Method

Subjects with a LBP related diagnosis who were referred for treatment at a University based Physiotherapy out-patient clinic were recruited consecutively at their initial visit. Patients were given a self-report form to identify if they were positive of any exclusion criteria. 51 subjects were selected.

Inclusion criteria

  • Patients aged between 18-75 who were referred for Physiotherapy with symptoms related to a LBP in either the region of the lower back, proximal lower extremity or distal lower extremity.

Exclusion criteria

  • Patients with a diagnosis of:
  • Spinal stenosis
  • Osteoporosis
  • Spondylolisthésis
  • Rheumatoid arthritis
  • Spondylarthrite Ankylosante
  • Patients with spinal fusion
  • Severe Kyphosis/scoliosis
  • Neurological disease that required hospitalisation
  • Patients undergoing treatment for cancer
  • Patients with current medical complications of the spine

Signed and informed consent was gained and the study was approved by Washington University Medical School Human Studies Committee.

Examination

Patients were examined on initial assessment by two examiners using a standardised examination. The sequence of primary tests in the standardised examination were randomised to prevent order of effects. 28 primary tests were performed where the patient used their preferred movement or alignment strategy for each primary test. The patient was then asked to report their symptoms after maintaining each test position. When a primary test produced the patients LBP symptoms a secondary test was carried out to modify the movement and ensure spinal alignment is as close to neutral as possible. For each subject the symptoms, modifications of movement and alignment were recorded.

Résultats

All subjects reported a decrease or complete alleviation of symptoms with one or more of the secondary tests. 82% of patients had reduced pain on 23 of the 28 tests; the 5 tests which patients did not experience a decrease of symptoms were left side lying, quadruped, hip abduction, hip lateral rotation and shoulder flexion in quadruped. On average 52% of subjects reported a decrease in symptoms and 48% reported an elimination of symptoms.

Conclusion

The results of this study suggest that the modifications are generalizable across a number of tests and to a clinically-based sample of patients who have not been treated for their current LBP, and result in a decrease in symptoms in the majority of patients. Furthermore, for many tests there is information attained from the modifications which is important because it can be used to assist in confirming a patient’s classification and therefore, assist in directing treatment and prognosis.

Forces

• This study adds to literature as it has a larger sample size than preliminary studies (Van Dillen et al 2005(5); Van Dillen et al 2001)(10) which increases the power and reliability of results as well as generalizability to the LBP population.
• Participants were studied in “real life” circumstances as they were not just undergoing observation but were referred to the clinic to undergo treatment for LBP.

Limitations

• There was incompleteness of follow up as 3% of participants were not included in the study as 9 were unable to provide a response for at least one secondary test and 5 did not schedule sufficient time for the session.
• The patients were aware that they were part of a study which may have influenced the reported outcomes.

Ressources

Références

  1. Jette, A.M. Davis, K.D. (1991) A comparison of hospital-based and private outpatient physical therapy practices. Phys Ther. 74 pp. 336.
  2. Deyo, R.A. Phillips, W.R. Low back pain: a primary care challenge. Spine 21 pp. 2826.
  3. Freburger, J.K. Holmes, G.M. Agans, R.P. Jackman, A.M. Darter, J.D. Wallace, A.S. Castel, L.D. Kalsbeek, W.D. Carey, T.S. (2009) The rising prevalence of Chronic Low Back Pain. Archives of International Medicine 169(3) pp. 251-258.
  4. Croft PR, Macfarlane GJ, Papageorgiou AC, et al. (1998) Outcome of low back pain in general practice: a prospective study. BMJ. 316 pp. 1356 –1359.
  5. 5.05.15.2 Van Dillen, L. Sahrmann, S. Wagner, J. (2005) Classification, Intervention, and Outcomes for a Person With Lumbar Rotation With Flexion Syndrome. Physical Therapy 35(4) pp. 336-351
  6. Riddle, D.L. 1998. Classification and low back pain: a review of the literature and critical analysis of selected systems. Phys Ther. 78 pp. 708-737
  7. 7.07.17.27.37.4 Sahrmann, S.A. (2001) Diagnosis and Treatment of Movement Impairment Syndromes. Mosby.
  8. 8.08.1 Sahrmann, S.A. (1998) Diagnosis by the Physical Therapist – a prerequisite for treatment: a special communication. Phys Ther. 68 pp. 1703-1706.
  9. Mueller, M.J. Maluf, K.S. (2002) Tissue adaptations to physical stress: a proposed “physical stress theory” to guide physical therapist practice, education, and research. Phys Ther 82 pp. 383-403.
  10. 10.010.1 Van Dillen, L.R. Sahrmann, S.A. Norton, B.J. et al (2001) Classification of patients with low back pain. Phys ther.
  11. Trudelle-Jackson, E. Sarvaiya-Shah, S.A. Wang, S. (2008) Interrater reliability of a movement impairment-based classification system for lumbar spine syndromes in patients with chronic low back pain. Journal of Orthopaedic Sport Phys Therapy. 38(6) pp. 371-377
  12. 12.012.1 Harris-Hayes, M. Van Dillen, L. Sahrmann, S.A. (2005) Classification, treatment and outcomes of a patient with lumbar extension syndrome. Physiother theory pract 21(3) pp. 181-196

Laisser un commentaire